Como se esperaba, Samsung y Apple están regresando a la sala de audiencias de la juez Lucy Koh hoy.
Además, Apple está tratando de argumentar que Samsung les debe 535 millones de dólares adicionales por la infracción intencional de Samsung. Esto se suma a los ya masivos $ 1 mil millones que adeuda el rival de Apple con base en Corea.
Samsung, por otro lado, dice que están acusados injustamente y que el jurado calcula mal la cantidad adeudada en primer lugar. Samsung espera ver el total contado y rebajado.
Samsung también tiene la intención de poner en práctica el acuerdo de patente HTC-Apple, diciendo que la lista de patentes es muy relevante para la solicitud de Apple de impedir que Samsung venda los 26 dispositivos infractores.
La audiencia quiere discutir el reclamo de Samsung de mala conducta del jurado, especialmente la conducta del capataz del jurado Velvin Hogan. Según Samsung, Hogan fue responsable de guiar al jurado de forma punitiva, y descubrió que el capataz entró en el caso con un fuerte sesgo contra Samsung.
El motivo de la posible queja de Hogan contra Samsung ha estado involucrado en una demanda en la que Hogan estuvo involucrado hace muchos años. Aunque Hogan no lo reveló a los tribunales, ahora se ha descubierto que el capataz fue una vez más por Seagate Technology, un socio de Samsung.
No importa lo que suceda hoy en la corte, fue entre Samsung y Apple. Su relación continúa desmoronándose a medida que sus batallas legales se atreven en todo el mundo.
Si bien Samsung no ha tenido mucha suerte en los tribunales de los Estados Unidos, la situación ha sido mucho mejor en otros lugares. Una de esas grandes victorias para Samsung en el Reino Unido, donde un juez dictaminó que Samsung no copió el iPad. Se han producido batallas legales entre las dos compañías en Alemania, Australia y el país natal de Samsung, Corea del Sur.
¿Crees que Samsung se ha volcado, o incluso haber anulado la decisión? A la inversa, ¿Apple quiere convencer al juez de seguir adelante con una prohibición de productos en los productos Samsung supuestamente infractores?
